" I 1694 fant en berømt diskusjon sted mellom to av datidens ledende forskere - Isaac Newton og David Gregory - på campus ved Cambridge University. Deres tvist gjaldt" kysseproblemet. " "Så starter Newton and the Kissing Problem kapittel fra Szpiros bok Kepler's Conjecture. Ganske mye så start (og avslutt raskt) de fleste beskrivelser av hendelsen i moderne papirer om kysseproblemet. Ikke en av dem siterer en moderne kilde, mange siterer ... Szpiro. Et unntak, til ære for det, er Niederman's Number Freak.

Historien er en pyntet fortelling. Den "berømte diskusjonen" var en forbigående omtale i en samtale om astronomi, det var ingen "tvist", og vi er ikke engang sikre på om Newton gjettet riktig (men det er nysgjerrig på hvordan alle som forteller historien antar at han var). Jeg antar at å sette inn navnene på Newton og Gregory legger til den "historiske respektabiliteten" av kysseproblemet. Her er fra Casselmans vanskeligheter med å kysse i tre dimensjoner:

" Problemets historie er uklar. Det sies ofte at i en diskusjon som tok plass i Cambridge, hevdet den skotske astronomen og matematikeren David Gregory at 13 sfærer kunne settes i kontakt med en sentral sfære, mens Isaac Newton hevdet at bare 12 var mulige. publisert referanse til det som jeg vet om er i tredje bind av Newtons korrespondanse, redigert av HW Turnbull, som kom ut i 1961. Det er en oppføring for 4. mai 1694, en av flere latinske memoranda skrevet om den dagen av Gregory, oppsummerer en samtale med Newton om fordeling av stjerner av forskjellige størrelser. På spørsmålet 12 mot 13 støtter ikke oppføringen det som ofte blir sagt. To forskjellige muligheter er ikke nevnt, og den mest sannsynlige lesningen er at Newton selv mente det 13 sfærer rundt en fjortende var en mulighet! Mer sannsynlig, vil noen tro, er at Gregory ikke forsto hva Newton hadde sagt i en tilsynelatende ganske rask diskurs.

Turnbull refererer til en mer forseggjort oppføring i en notisbok av Gregory holdt i Christ Church, Oxford, men minst en persons forsøk på å finne den oppføringen der Turnbull sa at den skulle være, lyktes ikke. Under alle omstendigheter antyder Turnbulls omskrivning at det ikke er noe viktig der som ikke allerede er nevnt i det publiserte notatet. Andre forvirrende trekk ved denne historien er at 1953-avisen fra Schütte og van der Waerden refererer til en Newton-Gregory-diskusjon, og i 1956 refererte John Leech mer detaljert til Christ Church-notatboken. Disse begge dukket opp flere år før korrespondansen til Newton dukket opp på trykk. Hva var kilden til informasjonen deres? For å omskrive et kjent dikter fra Mattel Toy Company, er historien vanskelig.