Spørsmål:
Historisk hvordan det ble oppdaget at vi trenger felt for å beskrive materie?
user1620696
2018-07-12 18:56:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dette spørsmålet er fra ett historisk perspektiv. Spørsmålet er: hvordan fysikere historisk fant ut at man trenger kvantefelt for å beskrive materie?

Å være mer detaljert. La oss vurdere det elektromagnetiske feltet en stund. Klassisk var dette allerede et felt. Nå, hvis jeg forsto historien riktig, i tidene til gammel kvanteteori, da Planck foreslo løsningen på svartlegemsstrålingsproblemet når det gjaldt kvantiserte energinivåer, og da Einstein gjorde det samme for å løse problemet med fotoelektrisk effekt, var de essensielle foreslår at lys (og dermed de elektromagnetiske bølgene) kunne beskrives i form av fotoner.

Siden lysklassikk var et felt, ser det ut til å være forventet at når dette feltet ble ordentlig kvantifisert, ville vi få disse partiklene på en eller annen måte som foreslått av Planck / Einstein. Jeg tror dette ble gjort av Heisenberg så snart han foreslo sin matriksmekanikk.

Hvis jeg husker, brukte han metodene sine på det elektromagnetiske feltet og fant en samling harmoniske oscilatorer, som ville være partiklene (fotoner) ).

Nå viser det seg at vi i dag bruker felt for å beskrive all materie. Noen fysikere sier til og med at felt er mer grunnleggende enn partikler helt.

Men annen materie (som elektroner) klassisk er ikke et felt som foton. Og i sannhet, ved den historiske utviklingen av kvantemekanikk for de andre partiklene, ville man forvente bølgefunksjoner i stedet for felt.

Det virker som om Dirac selv foreslo sin ligning som en "bølgefunksjonsligning" snarere enn en feltligning, først senere ble denne tilnærmingen tatt.

Så: mens fotonet er klassisk et felt og den historiske utviklingen pekte mot en partikkel ved kvantisering, synes kvantefeltets synspunkt ganske naturlig.

Men for andre forhold (som elektroner og alle andre grunnleggende partikler), hvordan fysikere fant ut historisk at synspunktet i feltet var nødvendig? Hva fikk fysikere til å innse at man trengte å beskrive all materie med felt, og ikke bare det elektromagnetiske feltet?

Jeg kjenner ikke historien bak, men jeg vil si Spesiell relativitet. Det er innenfor feltbeskrivelsen at rom og tid kommer i samme opptak i stedet for poengpartikkelbeskrivelsen. Tross alt er det ikke tilfeldig at den samme notasjonen brukes i SR og i relativistiske feltteorier. Dette betyr imidlertid ikke at noen feltteori er relativistisk, men det betyr at en relativistisk feltteori alltid er mulig å finne.
Det er mange artikler om historien til QFT bare Google borte. Som jeg husker skrev Steven Weinberg en som er veldig interessant å lese. (senere) aha, [jeg tenkte på dette papiret] (https://arxiv.org/abs/hep-th/9702027). (senere fremdeles) [også denne artikkelen] (http://www.fafnir.phyast.pitt.edu/py3765/WeinbergQFThistory.pdf).
se Mary Hesse, [Forces and Fields: The Concept of Action at a Distance in the History of Physics] (https://books.google.it/books?id=1ZyJOzZLrxwC&printsec=frontcover) (1962).
To svar:
Cosmas Zachos
2018-07-12 21:56:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wikipedia-dekning av historien er ganske perfekt, og det er knapt noe poeng i å datere den inkrementelle formelle utviklingen av det andre kvantiseringsbildet av Dirac, Jordan , Wigner, Pauli og Heisenberg, etc. QED har siden fungert som en prototype av vilkårlig opprettelse og utslettelse av materie og antimaterie, muliggjort av relativitet, som jeg mistenker at du allerede er klar over.

Her, imidlertid vil jeg understreke Fermis 1933 avgjørende bruk av QFT til å gjøre "ekte fysikk" (Wigner); partikkelfysikk slik vi forstår det selv i dag: han slo fast at opprettelse, utslettelse og transmutasjon av partikler i det svake interaksjonen beta-forfall best kunne beskrives i QFT, spesielt gjennom hans eponymiske kvartiske fermion-interaksjon. Dette C N Yang-papiret er viktig lesing om emnet. Merk lenke.

Et nøytron forsvinner, et proton, elektron og nøytrino vises, i et beregningsbart rammeverk. Essensen av QFT er kollektiv regnskap for ubestemte tall av opprettelse og ødeleggelse av partikler av forskjellige arter, nemlig andre kvantisering i Fock-rom: voldsom fremvekst og forsvinning av partikler / eksitasjoner underlagt bevaringsprinsippene til den spesifikke QFT, her bevaring av baryon- og leptontall, ladning osv. Med over referanse åpnet Fermi virkelig de konseptuelle flomportene.

"regnskap for ubestemt antall skapelse / ødeleggelse" - høres ut som Feynmans sum over historier.
Jeg er ikke sikker på om dette er en invitasjon til å avklare ... Jeg oppsummerer bare effekten av Fock space og andre kvantisering: voldsom fremvekst og forsvinning av partikler / eksitasjoner underlagt bevaringsprinsippene til QFT. Så i ᵝ forfall, bevaring av baryon- og leptontall, ladning osv ... En uendelig sti imøtekommer det, men det beskriver også kvantemekanikk for enkeltpartikler i et konvensjonelt, kjedelig Hilbert-rom.
drvrm
2018-08-09 11:51:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utviklingen av konseptet "Field" for å beskrive hendelsene som skjer rundt oss i forbindelse med ulike interaksjoner som opererte på "action på avstand" har veldig tidlig begynnelse.

Faraday og Maxwell skapte en av historiens mest talende endringer i vårt fysiske verdensbilde: overgangen fra partikler til felt.

Som Albert Einstein sa det, "Før Maxwell ble fysisk realitet ... tenkt som bestående i materialpartikler…. Siden Maxwells tid har den fysiske virkeligheten blitt ansett som representert av kontinuerlige felt ... og ikke i stand til noen mekanisk tolkning.

Denne endringen i forestillingen om virkeligheten er mest dyptgående og den mest fruktbare som fysikken har opplevd siden Newtons tid.

Som det forrige sitatet viser, støttet Einstein et syn på" felt er alle der "av klassisk (men ikke nødvendigvis kvantum ) fysikk. Han la den siste logiske berøringen på klassiske felt i sin artikkel fra 1905 og foreslo den spesielle relativitetsteorien, der han skrev "Innføringen av en 'lysende' eter vil vise seg å være overflødig."

For Einstein var det ingen materiell eter for å støtte lysbølger. I stedet for var "mediet" for lys selve rommet. Det vil si at for Einstein er felt tilstander eller romforhold. Dette er den moderne utsikten. Implikasjonen av spesiell relativitet (SR) om at energi har treghet styrker ytterligere både Einsteins avvisning av eteren og betydningen av felt. Siden felt har energi, har de treghet og bør betraktes som "substanser som" seg selv i stedet for bare tilstander av noe stoff som eter.

Den generelle relativitetsteorien (1916) løser Newtons dilemma angående "absurditet" ved gravitasjonell handling-på-avstand. I følge generell relativitet er universet fullt av gravitasjonsfelt og fysiske prosesser assosiert med dette feltet forekommer selv i rommet som er fritt for materie og EM-felt.

Således beskrev klassisk fysikk innen 1915 alle kjente krefter i form av felt - romforhold-- og Einstein uttrykte misnøye med at materie ikke kunne beskrives på samme måte.

Imidlertid kom den virkelige inngangen til partikkelkonsept og en alternativ feltbeskrivelse eller visualisering inn med fremkomsten av Quantum Field Theory .

kvantefeltteoriens historie begynner med opprettelsen av Paul Dirac, da han forsøkte å kvantifisere det elektromagnetiske feltet på slutten av 1920-tallet. Store fremskritt innen teorien ble gjort på 1950-tallet, og førte til innføring av kvanteelektrodynamikk (QED). QED var så vellykket og nøyaktig prediktiv at det ble gjort forsøk på å bruke de samme grunnleggende konseptene for de andre naturkreftene. På slutten av 1970-tallet utnyttet denne innsatsen vellykket teori i den sterke kjernekraften og den svake kjernekraften, og produserte den moderne standardmodellen for partikkelfysikk.

La oss prøve å visualisere elektroner.

Overalt i rommet er det et felt som kalles elektronfeltet. Et fysisk elektron er ikke feltet, men heller en lokal vibrasjon i feltet.

Elektroner er ikke de eneste partiklene som består av lokaliserte vibrasjoner i et felt; alle partikler gjør. Det er et felt for alle kjente partikler, si et foton, en kvark, et gluonfelt og så videre.

Selv den nylig oppdagede Higgs-bosonen er slik. Higgs-feltet samhandler med partikler og gir dem massen, men det er vanskelig å observere dette feltet direkte. I stedet leverer vi energi til feltet i partikkelkollisjoner og får det til å vibrere. Når man sier "vi har oppdaget Higgs boson," bør du tenke "vi har fått Higgs-feltet til å vibrere og observert vibrasjonene."

Denne ideen gir et helt annet syn på hvordan den subatomære verden fungerer. Spenner over hele rommet er et stort utvalg av forskjellige felt som finnes overalt. Det vi tenker på som en partikkel, er ganske enkelt en vibrasjon av dets tilknyttede felt.

Dette har viktige konsekvenser for samspillet mellom partikler. Tenk for eksempel på en prosess der to elektroner avfyres mot hverandre og blir spredt.

I det kvasiklassiske synet på spredning avgir ett elektron et foton og trekker seg deretter tilbake. Fotonen beveger seg til det andre elektronet, som også trekker tilbake.

Når fotonet lager et kvark- og antikvarkpar, vibrerer kvarkfeltet mens de to andre feltene ikke har noen eksitasjon. kombinere for å lage et gluon, bare gluonfeltet har en vibrasjon.

I QFT-tilnærmingen induserer en vibrasjon i elektronfeltet en vibrasjon i fotonfeltet. Fotonfeltvibrasjonen transporterer energi og momentum til en annen elektronvibrasjon og absorberes.

I den velkjente prosessen der et foton konverterer til et elektron og et anti-elektron, er fotonfeltvibrasjonene overført til elektronfeltet og to sett med vibrasjoner er satt opp - det ene samsvarer med en elektronvibrasjon og det andre samsvarer med antielektronen.

Denne ideen om felt og vibrasjoner forklarer hvordan universet fungerer i en dypt og grunnleggende nivå. Disse feltene spenner over hele plassen. Noen felt kan "se" andre felt mens de er blinde for andre.

Fotonfeltet kan samhandle med felt av ladede partikler, men kan ikke se gluon- eller nøytrinofelt. På den annen side kan et foton samhandle indirekte med gluonfeltet, først ved å lage kvarkvibrasjoner som deretter gjør gluonvibrasjoner.

Kvantefelt er virkelig en tankebøyende måte å tenke på. Alt - og jeg mener alt - er bare en konsekvens av at mange uendelig store felt vibrerer.

Hele universet er laget av felt som spiller en enorm, subatomær symfoni. Fysikere prøver å forstå melodien.

Referanse-

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1204/1204.4616.pdf https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_quantum_field_theory http://www.pbs.org/wgbh/nova/blogs/physics/2013/08/the- gode vibrasjoner-av-kvantefeltteorier /



Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 4.0-lisensen den distribueres under.
Loading...