Sannsynligvis den mest berømte konflikten som tilfredsstiller dine krav, er konflikten mellom "Ptolemaios system" og "Kopernisk system", selv om få mennesker forstår dette selv i dag :-)

Denne konflikten ble så kjent på grunn av inntrenging av en ikke-vitenskapelig autoritet, det vil si katolsk kirke. Fra astronomiens synspunkt er det to aspekter:

a) Valget av koordinatsystem. Vi læres på grunnleggende fysikkurs at dette virkelig er et spørsmål om valg, om bekvemmelighet. Noen koordinatsystemer er gode for ett formål, andre for et annet formål. Heliosentrisk system er langt mer praktisk når du vil skrive bevegelsesligninger. Men geosentrisk system er mer praktisk i navigering, der de ikke bryr seg om "hvordan planeter virkelig beveger seg" men i "hvordan dette ser ut fra jorden".

b) det viktigere spørsmålet om banene er kombinasjoner av sirkler med jevn bevegelse, eller Kepler ellipser og bevegelsen adlyder Kepler lover. Selvfølgelig var oppdagelsen av Keplers lover en virkelig stor oppdagelse (sannsynligvis viktigere enn det heliosentriske systemet), fordi de førte til oppdagelsen av tyngdeloven osv., Og fordi de har mye enklere matematisk formulering. Men når folk prøver å løse bevegelsesligningene for mer enn to legemer, får de en løsning i form av en trigonometrisk rekke funksjoner avhengig av jevnlige vinkler, noe som i det vesentlige er den samme som Ptolemaios gjorde.

Så du kan tenke på det endelige resultatet som en fremstilling av bevegelsen som en kombinasjon av episykler.

Så i dette tilfellet har vi virkelig en slags syntese etter lang kontrovers.

Selvfølgelig hadde denne konflikten også annen betydning utover astronomi. Jeg vil ikke diskutere filosofiske konsekvenser. Kirkens innblanding i rent vitenskapelige forhold undergravde kirkens autoritet, så jeg vil si at den mistet saken på sikt.

Galileo viktigste "bevis" var basert på hans totalt feilaktige teori om tidevannet som stred mot prinsippene for mekanikk han oppdaget seg selv i ung alder. Noen referanser. De er veldig mange (noen omfattende astronomihistorie). Noen av favorittene mine i latinsk aplabet:

1. Simon Gindikin, Fortellinger om matematikere og fysikere. Springer, New York, 2007. (Dette er en samling biografier skrevet av profesjonell matematiker for allmennheten).

2. Stillman Drake, Galileo på jobb. En veldig omfattende vitenskapelig analyse av Galileos arbeid og vitenskapelige biografi, inkludert alle kontroverser. Basert på hans arbeid og korrespondanse.

3. Jean Meeus, Astronomiske algoritmer, Willmann-Bell, Richmond, VA, 1998. Hvordan kortvarige flyktninger beregnes i dag, med komplette formler for solens bevegelse, Måne og planeter og andre relaterte beregninger.

4. John Louis Emil Dreyer, History of planetary systems from Thales to Kepler. Veldig god bok for en nybegynner. Nyere utgaver kalles "History of astronomy from Thales to Kepler"

5. Jean Baptiste Joseph Delambre, Histoire de l'astronomie ancienne, Histoire de l'astronomie du Moyen Age , Histoire de l'astronomie moderne. Disse tre bøkene er for en seriøs student av astronomihistorie.

Et ganske kjent eksempel fra moderne fysikk omhandler kvanteteoriens iboende tilfeldighet. I de første årene av kvantemekanikken da formuleringen i form av bølgefunksjoner ble utviklet, oppstod spørsmålet om tolkning. Københavns tolkning, utviklet hovedsakelig av Niels Bohr og Werner Heisenberg, ble den mest aksepterte av alle mulighetene. Den sier at bølgefunksjonen gir en fullstendig beskrivelse av et system og et resultat av en måling er tilfeldig med sannsynlighetsfordeling som kan bestemmes av bølgefunksjonen og måleformen.

Albert Einstein var en av forskere som ikke likte ideen om ikke-deterministisk univers og argumenterte for at denne tilfeldigheten kommer fra noen ukjente parametere som vi ikke er klar over. Denne lokale skjulte variabelteorien ville da være helt deterministisk.

Det var først noen tiår senere, i 1964, da John Bell formulerte ulikheter at må følges av enhver deterministisk teori, men kan brytes av kvanteteori i en iboende tilfeldig verden. Siden den gang har brudd på disse ulikhetene blitt observert mange ganger og viser at kvanteteori faktisk er grunnleggende, og ingen deterministisk teori kan forklare effektene vi observerer.

En annen kjent kontrovers handlet om jordens alder. Det ble funnet for lenge siden at temperaturen i de veldig dype gruvene øker med dybden. Ved å bruke modellen til at jorden utviklet seg fra en varm tilstand da bergartene ble smeltet, og avkjølende siden, kunne man estimere alderen fra den kjente temperaturen for smelting av bergartene og den nåværende gradienten av temperaturen nær overflaten.

Dette var en av hovedmotivasjonene til Fouriers seminalbok Analytisk teori om varme (hvor han oppfant Fourier-transformasjonen). Fouriers idé ble videreutviklet avW. Thomson (Lord Kelvin) som ankom estimatet mellom 20 og 400 millioner år.

Geologer og darwinister kunne ikke akseptere så kort tid. Forresten, det er interessant å nå hvordan nøyaktig darwinistene estimerte tiden som var nødvendig for evolusjonen i det 19. århundre. Jeg vil være glad hvis noen forklarer dette.

Som et resultat fant Thomson seg i leiren til anti-evolusjonister :-) På den annen side ble han støttet av slike mennesker som Helmholtz og astronomen Newcomb.

Lord Kelvin døde i 1907, mens radioaktivitet ble oppdaget i 1896. Det tok en viss tid å forstå at det er radioaktivitet som forårsaker ytterligere oppvarming av jorden og gjør Fourier og Kelvin korrekte beregninger som ikke kan brukes. En slik trist historie.

Du kan hevde at det er to store spørsmål som er blitt argumentert:

1. Tobakk og lungekreft: Dette er virkelig en trist. I mange år insisterte tobakksselskapene på at det ikke var en forbindelse mellom tobakk og alle de medisinske problemene som røykere begynte å ha. Det var noen gode tidlige papirer som fant lenker, men de fikk ikke mye støtte før advarsler begynte å bli satt på sigarettpakker. En rapport fra 1964 slo fast at det absolutt var en lenke (tekst tilgjengelig her), og mer langsiktige studier er nå gjort.
2. Global oppvarming: Dette er en annen trist historie. Ideen om global oppvarming ble motarbeidet av de som det skadet mest - i dette tilfellet industrien. Mange forskere er enige, men det er dessverre et stort antall som ikke gjør det. Noen sitater her er opplysende:

   Det har blitt fasjonabelt i noen deler av britiske medier å skildre vitenskapelig bevis som er samlet inn om klimaendringene og effekten av klimagassutslipp fra menneskelige aktiviteter som en overdrivelse. Noen artikler har hevdet at forskere ignorerer usikkerhet i vår forståelse av klimaet og faktorene som påvirker det. Noen har stilt spørsmålstegn ved motivene til forskerne som har presentert de mest autoritative vurderingene av vitenskapen om klimaendringer, og hevdet at de har en egeninteresse i å "spille opp" de potensielle effektene som klimaendringer sannsynligvis vil ha.

Noen vurderingsrapporter fra IPCC finner du på dette nettstedet.

---

Viktigere enn noen av disse var imidlertid debatten om hvordan universet selv dannet seg. Det var opprinnelig to konkurrerende teorier: Big Bang-teorien og Steady State -teorien. Big Bang-teorien ble opprinnelig konseptualisert av Georges Lemaitre, som arbeidet med utvidelsen av universet på 1920-tallet. Tiår senere reinkarnerte George Gamow det for å konkurrere mot den andre rådende teorien, Steady State-teorien. Fred Hoyle var den mest berømte forkjemperen for teorien (han laget begrepet "Big Bang" som et nedsettende navn). Striden ble imidlertid avgjort på 1960-tallet, da Penzias og Wilson oppdaget den kosmiske mikrobølgebakgrunnen, som ga sterke bevis for Big Bang-teorien.

La meg også legge til listen den lange konflikten mellom bølgeteori og korpuskulær teori om lys. Første alvorlige korpuskulære teori skyldtes Newton (korriger meg hvis jeg tar feil her), den ble publisert i hans Opticks. Huygens og Hooke utviklet bølgeteori. Kort tid etter at Principia Newton ble publisert, ble det en absolutt autoritet, først i England, men en stund senere, da hans tyngdekraftsteori ble briljant bekreftet, også på kontinentet. Denne "kulten av Newton" gjorde betydelig skade, spesielt i England. Bølgeteorien ble glemt nesten i et århundre. tvil ved eksperiment (Fresnel, Th. Young). Newton ble "bevist feil" og bølgeteorien ble allment akseptert. Se om "Poissons flekk" på Wikipedia om en av de mest dramatiske hendelsene i denne historien.

Alle trodde at bølgeteorien er den ultimate frem til 1905 :-) I 1905 ble Einsteins teori om fotoelektrisk effekt publisert. , som igjen viste at lys består av partikler i en eller annen forstand. Den moderne teorien er en slags syntese av bølger og partikler, så dette er kanskje det beste eksemplet på det som ble spurt :-)

En annen berømt kontrovers er den om atomisme. Alle tyske filosofer og noen forskere (E. Mach, W. Ostwald) nektet eksistensen av atomer så sent som i 1904 (!) En informasjon fra Wikipedia:

I 1904 på en fysikkonferanse i St. Louis syntes de fleste fysikere å avvise atomer, og han [Boltzmann] ble ikke engang invitert til fysikkseksjonen.

Boltzmann døde i 1906 (begikk selvmord), mens Einstein og Smoluchowski-teorien om brun bevegelse ble publisert i 1905, og som et resultat ble eksistensen av atomer eksperimentelt bevist av en serie eksperimenter i 1908-1909, og Avogadros antall ble målt; endelig rettferdiggjøre Boltzmann.

Jeg er ikke sikker på om det kan kalles en konflikt eller ikke, men en passende tilnærming for å kvantifisere tyngdekraften har forårsaket mange diskusjoner.

Noen forskere mener at romtiden i seg selv må kvantifiseres og noen sier kroppene oppføre seg på en kvantisert måte, ikke romtid. Også noen mener at tallsettene våre er uforenlige med naturen, og så videre. Som et resultat er det flere kvante teorier om tyngdekraften, og dette problemet er et av de største problemene i fysikk (eller kanskje vitenskap, for det har mye innflytelse på matematikk, astronomi og filosofi på første nivå, og på biologi på neste nivåer.

I disse dager er strengteori (ST) og loop quantum gravity (LQG) med to forskjellige synspunkter de viktigste kandidatene for å løse problemet, men twistor teori, topos teori, ikke-kommutativ tyngdekraft og kvantefeltteori i buede romtider, er eksempler på andre teorier som ikke har vært like vellykkede som ST eller LQG. Nesten alle disse teoriene har noen inkonsekvenser, eller selv om de er konsistente, kan de ikke lett testes ved eksperiment.

Mantell v / s Owen, Storbritannia, 1830- / 1840-tallet (hvem av dem fortjente æren for å oppdage dinosaurene på 1830-tallet? - Owen var den første som ga dem navn - men Mantell hadde lagt grunnlaget: se Debbie Cadbury 'The Dinosaur Hunters ')