Sannsynligvis den mest berømte konflikten som tilfredsstiller dine krav, er konflikten mellom "Ptolemaios system" og "Kopernisk system", selv om få mennesker forstår dette selv i dag :-)
Denne konflikten ble så kjent på grunn av inntrenging av en ikke-vitenskapelig autoritet, det vil si katolsk kirke. Fra astronomiens synspunkt er det to aspekter:
a) Valget av koordinatsystem. Vi læres på grunnleggende fysikkurs at dette virkelig er et spørsmål om valg, om bekvemmelighet. Noen koordinatsystemer er gode for ett formål, andre for et annet formål. Heliosentrisk system er langt mer praktisk når du vil skrive bevegelsesligninger. Men geosentrisk system er mer praktisk i navigering, der de ikke bryr seg om "hvordan planeter virkelig beveger seg" men i "hvordan dette ser ut fra jorden".
b) det viktigere spørsmålet om banene er kombinasjoner av sirkler med jevn bevegelse, eller Kepler ellipser og bevegelsen adlyder Kepler lover. Selvfølgelig var oppdagelsen av Keplers lover en virkelig stor oppdagelse (sannsynligvis viktigere enn det heliosentriske systemet), fordi de førte til oppdagelsen av tyngdeloven osv., Og fordi de har mye enklere matematisk formulering. Men når folk prøver å løse bevegelsesligningene for mer enn to legemer, får de en løsning i form av en trigonometrisk rekke funksjoner avhengig av jevnlige vinkler, noe som i det vesentlige er den samme som Ptolemaios gjorde.
Så du kan tenke på det endelige resultatet som en fremstilling av bevegelsen som en kombinasjon av episykler.
Så i dette tilfellet har vi virkelig en slags syntese etter lang kontrovers.
Selvfølgelig hadde denne konflikten også annen betydning utover astronomi. Jeg vil ikke diskutere filosofiske konsekvenser. Kirkens innblanding i rent vitenskapelige forhold undergravde kirkens autoritet, så jeg vil si at den mistet saken på sikt.
På den annen side er Galileo heller ikke så uskyldig i å utløse denne konflikten. (Copernicus og Kepler hadde ikke noen konflikt med kirken). Og det viktigste "beviset" som Galileo presenterte for "å bevege jorden" var feil. Så det ville være mye mer fornuftig fra Galileos side å ha Copernicus syn på at forskjellen mellom de to systemene er matematisk, valget av koordinatsystemet, som tross alt er nærmere sannheten.
Galileo viktigste "bevis" var basert på hans totalt feilaktige teori om tidevannet som stred mot prinsippene for mekanikk han oppdaget seg selv i ung alder. Noen referanser. De er veldig mange (noen omfattende astronomihistorie). Noen av favorittene mine i latinsk aplabet:
-
Simon Gindikin, Fortellinger om matematikere og fysikere. Springer, New York, 2007. (Dette er en samling biografier skrevet av profesjonell matematiker for allmennheten).
-
Stillman Drake, Galileo på jobb. En veldig omfattende vitenskapelig analyse av Galileos arbeid og vitenskapelige biografi, inkludert alle kontroverser. Basert på hans arbeid og korrespondanse.
-
Jean Meeus, Astronomiske algoritmer, Willmann-Bell, Richmond, VA, 1998. Hvordan kortvarige flyktninger beregnes i dag, med komplette formler for solens bevegelse, Måne og planeter og andre relaterte beregninger.
-
John Louis Emil Dreyer, History of planetary systems from Thales to Kepler. Veldig god bok for en nybegynner. Nyere utgaver kalles "History of astronomy from Thales to Kepler"
5. Jean Baptiste Joseph Delambre, Histoire de l'astronomie ancienne, Histoire de l'astronomie du Moyen Age , Histoire de l'astronomie moderne. Disse tre bøkene er for en seriøs student av astronomihistorie.