Det er vanskelig å sette en presis dato uten å generere debatt, men jeg vil fremheve at Europa tok ledelsen på et tidspunkt mellom tidlig på 1400-tallet og slutten av 1400-tallet.

Flere prosesser var i full bevegelse rundt da:

Medieval Scientific Dynamism

Der det virkelig var mangel på bøker og litterære forskere i tidlig middelalder, vitenskap og teknologi i midten - Det sent middelalderlige Europa var faktisk mye mer dynamisk enn det som ofte blir kreditert. Den så utviklingen som Three Field System, brøyting-relaterte teknologier, mølle-relaterte teknologier, etc. - som alle bidro til å øke landbruksproduksjonen betydelig.

Også verdt å fremheve i perioden er universiteter som begynte å dukke opp mellom 11 og 13-tallet avhengig av region.

Poenget mitt her er at det er feil å anta at Europa ble streifet av uutdannede bønder bare . Og det bysantinske riket i øst var langt fra bakover, og fortsatt samhandlet med Vest-Europa. Vitenskapen døde egentlig ikke i perioden.

Hindu-arabiske tall

Fibonacci er kjent for tiden for det meste for den sekvensen som er oppkalt etter ham, men sistnevnte er faktisk bare et eksempel på et problem han ga i løpet av Liber Abaci, en bok han ga ut i 1202.

Liber Abaci introduserte hindu-arabiske tall og plasserer verdi for Europa, hadde en veldig bred suksess. Det var transformerende for både vitenskap og økonomi i Nord-Italia og deretter Europa.

Å være en kunnskapsrik markedsfører i sin tid, fulgte han den med en kortere, mer til-punkt-versjon for bruk av kjøpmenn. Man kan hevde at det la grunnlaget som var nødvendig for å løfte Europa ut av middelalderen.

The Reconquest of Spain

Når man tenker renessanse, man tenker vanligvis på gjenoppdagelsen av klassisk kunst og litteratur. Men dette skjuler faktisk virkeligheten som gikk foran den i sen middelalder.

Mange forskere dro til Spania for å studere den meget store samlingen av vitenskapelig litteratur som muslimene hadde etterlatt seg - spesielt etter at Sevilla falt i 1248. ( Sicilia var uten tvil en viktig kulturell inngangsport før det.)

Trykkeriet

Gutenbergs oppfinnelse av metallbevegelig type rundt 1440 tillot massetrykk av bøker.

Bibelen var av selvfølgelig toppselgeren. De fleste titler under den var vitenskapelige. (Spesielt arbeider basert på Fibonatiscs bok.)

Byzantine Refugees

Bølger fra bysantinske forskere og emigranter kom til Italia i etterkant av tyrkerne som erobret Konstantinopel. og demontere Byzantium Empire i 1453.

De hadde med seg mange manuskripter, som til slutt satte scenen for renessansen.

Endring av muslimsk holdning til vitenskap

Avhengig av historikeren du spør, skjedde det sentrale punktet mellom 1300- og 1500-tallet. Uansett hvilken dato det er, er det som er klart at perioden så "fremveksten av en geistlig fraksjon som frøs den samme vitenskapen og visnet sin fremgang".

Tarqi ad-Din observatorium i Istanbul ble for eksempel til slutt ødelagt av en gruppe janitsarer "på ordre fra sultanen, etter anbefaling fra sjefsmuftien" rundt 1577.

Europa hadde en fordel som ofte blir oversett: det faktum at det var (og det er) delt inn i mange land. Når det gjelder intellektuelle sysler, er dette en fordel, for når en lærd var i et miljø der han var i fare for å bli straffet på grunn av sine ideer, kunne han flytte til et annet sted. Eller, i det minste, tekstene hans kan bli publisert et annet sted. også på andre tider og andre steder.

Man kan ikke gi et definitivt svar på dette spørsmålet, fordi vi ikke har en "alternativ historie" å sammenligne. Jeg kan gjenta det jeg svarte på et noe lignende spørsmål her: Hvorfor var tyske forskere fra det 20. århundre så imponerende? Utviklingen av vitenskapen korrelerer med sterk økonomisk og sosial utvikling. Jeg mener at siden det 16. eller 17. århundre stormet Europa fremover ikke bare innen vitenskap, men i "alt annet". Men hva som er årsaken og hva som er utfallet, er åpen for spekulasjoner. Rask utvikling av vitenskap, kapitalisme og teknologi starter nesten samtidig, og tydeligvis er de sammenkoblet. Sannsynligvis ligger roten til alt dette i organisasjonen av samfunnet som gjorde denne utviklingen mulig. Muligens er dette den generelle ideen om individuell frihet som utviklet seg i Europa av historiske grunner.

Selvfølgelig er det også forskjellige andre kontoer som insisterer mer på 'iboende faktorer', og de ser kanskje mer tilfredsstillende ut. Det er en analogi mellom s.c. Gresk mirakel og The SciR: kort tid etter oppfinnelsen av det fonetiske alfabetet skrev gamle greker bøker om filosofi og andre former for teori; like etter at de tyske kosistene og logistica speciosa europeerne utviklet teoretisk fysikk. Det er merkbar linje fra Vietes logistica, som er algebra, til Descartes ’Geometrie, som forente algebra og geometri, og videre til Leibniz’ utvidede arbeid med matematikk og dens symboler. Etter hans eget syn fremkom det som en slags autonom ufeilbarlig grunn, som han noen ganger kalte cognitio caeca , det er evnen til å komme fram til gyldig kunnskap om ordet fra rent formelle operasjoner. Leibniz er kjent (Toulmin insisterer også her) for å si at tvister kunne løses ved beregninger - som visstnok ville avverge tvister og til og med kriger (i hans tid var den 30-årige krigen, mest morderiske i europeisk historie, fremdeles til stede i minner). / p>

Så å begrense omfanget kunne man komme frem til figuren til Rene Descartes som bestemte seg for å tro på ingen og publiserte sin Discourse som ble forklart av Geometrie . Newton startet med å være uenig med Descartes fysikk (og filosofi), akkurat som Leibniz som aldri sluttet å kritisere ham. Egentlig var det et dårlig rystet samfunn som ga resonans til slikt arbeid. Enligthment varte så lenge vitenskapen var mer forståelig og / eller overbevisende enn religionens mysterier, en balanse enn det som ser ut til å ha skiftet i det siste.

For å utfylle Denis de Bernardys utmerkede svar vil jeg nevne Francois Vieta. Vietas introduksjon av symbolsk algebra var den avgjørende katalysatoren for transformasjonen av naturfilosofi / vitenskap som skjedde på 1600-tallet. Hadde Vieta bodd i Nord-Afrika, hvem vet, kan den dominerende rollen i Vest-Europa som vi tar for gitt, ha vist seg å være et resultat av historiske faktorer som er mer betinget enn vi liker å innrømme.

http://assets.press.princeton.edu/chapters/s9308.pdf handler om matematikkens historie. Den har tre diagrammer.

Figur 1.1: Du "klassisk" eurosentrisk bane

Figur 1.2: En modifisert Eurosentrisk bane

Figur 1.3: En alternativ bane for “Dark Ages” (den virkelige tingen)

Hovedbudskapet i figur 1.3 er at det er farlig å karakterisere matematikkens historie utelukkende med tanke på den europeiske utviklingen. Mørket som skulle ha falt over Europa i tusen år før belysningen som fulgte med renessansen, avbrøt ikke matematisk aktivitet andre steder. Som vi skal se i senere kapitler, så perioden ikke bare en matematisk renessanse i den islamske verden, men også høydepunktene i indisk og kinesisk matematikk.

Denne figuren inkluderer historikk om kunnskapsoverføring gjennom tidene.

Linken er http://assets.press.princeton.edu/chapters/s9308.pdf figur 1.4 Forfatteren er CK Raju. Beklager. Jeg kunne ikke finne ut hvordan jeg skulle sette inn figurene. Men du kan se dem i pdf-filen.