Alle selvhjelpsbøkene der ute tilhører den tvilsomme kategorien.

Enten det handler om psykologi, mellommenneskelige ferdigheter, psykologi, medisin eller spesielt ernæring; og den største taperen må være økonomi.

Mange psykologiske forskningsfunn er i en replikeringskrise, ikke minst fordi de er basert på funn hos rare mennesker. Likevel blir 'resultatene' spist opp av populære bøker og nyskapere av ideologi.

Medisin er like mye en kunstform i dag som den var i Imhoteps tid. Visst, det er veldig hard vitenskap som går rundt, og mange skuespillere opptrer i beste tro. Men iboende begrensninger av mindre studier eller store systematiske gjennomganger blir sjelden anerkjent av populære medier. Legepersonell bør vite at: Hvorfor mest publiserte forskningsresultater er falske. Men i bokhyllen til et varehus finner du bare det motsatte. Jeg vil nominere en hvilken som helst siste av de bøkene som er relatert til "kur mot kreft".

Etter at proteiner ble oppdaget, ble folk bedt om å spise kjøtt, da det visstnok var bra for dem. Da var vitaminer kur for alle og alt. Men kolesterol var en ny nemese, som skremte folk vekk fra egg og kjøtt. "Spis mer karbohydrater, spis ikke karbohydrater, mettet fett er bra for deg, kolesterol er ufarlig." Vi vet ikke nok om kompleksiteten i ernæring, og i utviklede land er folk godt matet og nærmer seg for det meste et område med avtagende avkastning.

Ser vi på evidensbaserte vurderinger som på Cochrane, må vi innse det faktum at de fleste kostholdsråd fra de siste 100 årene var veldig tvilsomme hvis de kom fra medisinsk fagpersonell. Og råd som kom fra ildsjelene i kostholdet som skrek denne gangen, vi har fått det "gikk langt verre.

Gitt disse brede kategoriene å velge et vell av nominerte fra, vil jeg foreslå å vurdere følgende:

Durk Pearson og Sandy Shaw: "Life Extension: A Practical Scientific Approach", 1982:

Boken diskuterte frie radikaler og ideen om at de forårsaker aldring, og hvordan antioksidanter sies å delvis forhindre skaden de gjør. 3 Boken antyder årsaker til aldring og måter å bremse dem på, med materiale som forbedrer helsen og ulike aspekter av livskvaliteten. Et bemerkelsesverdig trekk ved boken var flere helsidesbilder av dens mannlige og kvinnelige forfattere, Durk Pearson og Sandy Shaw, slående kroppsbygging og viste noen imponerende muskler for "stillesittende forskere", som de hevdet skyldtes "veksten hormonfrigivere "de tok daglig.

Medisinske helseeksperter har avvist Pearson og Shaws livsforlengelsesformel som farlig. American Council on Science and Health rapporterte at risikoen for formelen deres inkluderte hodepine, tarmlidelser og nyreskader.

Sett noe "kvantefysikk" i en populær bok, og se katastrofen utfolde seg. :

Rhonda Byrne: "The Secret" 2006.

Boken er oversatt til 50 språk og har solgt over 30 millioner eksemplarer. På grunn av en opptreden på The Oprah Winfrey Show hadde boken og filmen hatt en inntekt på 300 millioner dollar innen 2009. Byrne har senere gitt ut Secret merchandise og flere relaterte bøker.

I 2009 ga Barbara Ehrenreich ut Bright- Sided: Hvordan den nådeløse markedsføringen av positiv tenking har undergitt Amerika som en reaksjon på selvhjelpsbøker som The Secret, og hevdet at de fremmer politisk selvtilfredshet og manglende engasjement med virkeligheten.

Byrnes vitenskapelige påstander, særlig angående kvantefysikk, har blitt avvist av en rekke forfattere, inkludert Christopher Chabris og Daniel Simons ved The New York Times og Harvard-fysikeren Lisa Randall. Mary Carmichael og Ben Radford, som skrev for Center for Enquiry, har også påpekt at The Secret ikke har noe vitenskapelig grunnlag, og sier at Byrnes bok representerer: "et tidsslitt triks for å blande banale sannheter med magisk tenkning og presentere den som en slags av skjult kunnskap: i utgangspunktet er det den nye nye tanken. "

En synkope åpner seg mellom profesjonelle psykologer og kjøkkenpsykologi med dette 'mesterverket'.

Norman Vincent Peale: "The Power of Positive Thinking", 1952:

Peales arbeid kom under kritikk fra forskjellige psykiske helseeksperter, teologer og akademikere. En generell kritikk mot Peales bok var mangelen på bekreftede kilder. Kraften til positiv tenking inkluderer mange personlige anekdoter som leseren ikke har noen måte å validere. Boken inneholder historier om “en forretningsfører”, “en mann, en alkoholiker”, “en kjent trapesartist”, “en venn av [Peale], en forretningsmann i Midtvesten” og andre ikke navngitte personer som ikke kan bekreftes fra informasjonen Peale presenterer hver anekdote.

[…] Murphy forklarer at slik gjentatt hypnose beseirer individets selvmotivasjon, følelse av virkeligheten og evnen til å tenke kritisk. Han beskriver Peales forståelse av sinnet som unøyaktig og hans beskrivelse av sinnets arbeid som villedende forenklet og falsk. […] Ellis uttalte at til slutt lærte Peales lære "fiasko og desillusjon, og ikke bare boomerang tilbake mot mennesker, men forutsette dem ofte mot effektiv terapi."

Mens samtidige teologer og mental helseeksperter kritiserte Peales lære i The Power of Positive Thinking, roste allmennheten selvhjelpsboken. Los Angeles Times anslår at “legioner av tilhengere vitnet om at Peales budskap forandret livene deres til det bedre og representerte den beste kombinasjonen av tro og pragmatisme.”

Dette fremgår av populariteten til Peales bok, som solgte mer enn 5 millioner eksemplarer over hele verden og ble til slutt oversatt til over 40 språk. I tillegg var Peale nære venner med amerikanske presidenter Eisenhower og Nixon, som begge høyt respekterte hans positive tankesett. Utallige andre akkrediterte kraften til positiv tenking for deres suksess med å overvinne hindringer, inkludert George Foster, av Cincinnati Reds, pastor Robert Schuller, grunnlegger og pastor for Crystal Cathedral i Garden Grove, og Billy Graham, en fremtredende sørlig baptistminister. / p>

President Donald Trump har kalt Peale "sin pastor" og "en av de største talerne" han noensinne har sett. Fred og Mary Trump, foreldrene til president Trump, reiste til Marble Collegiate Church på Manhattan med barna for å høre Peales prekener. Trump vokste opp med å høre Peales lære fra foreldrene sine, og Peale arrangerte sitt første bryllup. Trump krediterer sin overlevelse i 1990 etter konkurs til Peales positive tenkningslære.

Og noen vil hevde at følgende ikke engang teller virkelig, men det hevder å være basert på vitenskap, i sin tittel, og har hatt en enorm innflytelse, med en publikasjon på mer enn 83 millioner solgte eksemplarer:

L Ron Hubbard: "Dianetics: The Modern Science of Mental Health", 1950:

Selv om den fikk en første positiv offentlig respons, ble 8 Dianetics sterkt kritisert av forskere og medisinske fagpersoner for dens vitenskapelige mangler. American Psychological Association vedtok en resolusjon i 1950 om Dianetics "det faktum at disse påstandene ikke støttes av empirisk bevis av den typen som kreves for å etablere vitenskapelige generaliseringer."

Det var en rekke pop-sci-bøker skrevet av ikke-matematikere (fysikere, kjemikere osv.) der forestillingen ble spredt som $ \ aleph_1 $ kardinalen i kontinuumet.

For eksempel George Gamow, One, Two, Three ... Infinity

Det viktigste eksemplet er psykoanalyse. Tusenvis av bøker ble skrevet, populære og ikke. Men den generelle konsensus i dag om at dette er en veldig svak vitenskap.

Andre eksempler er homeopati, astrologi og UFOlogi. I motsetning til psykoanalyse (som er en svak vitenskap) er dette ikke vitenskap i det hele tatt. Likevel ble det skrevet en enorm mengde litteratur om hvert av disse emnene.

Et godt eksempel er bøkene skrevet av Percival Lowell om kanalene på Mars: Mars , Mars og dens kanaler og Mars som livets bolig . Mange trodde at dette var et bevis på eksistensen av en avansert mars sivilisasjon.

Det er alltid von Daniken "Chariots of the Gods" -samlingen med tull om fremmede landingsstrimler i Andesfjellene og annet UFO-relatert falskhet.

Det er en lang historie med " vitenskapelig rasisme" som for nylig har tatt med kikærområdet av Charles Murray, Steven Pinker, David Reich, Nicholas Wade, et al.

Jeg lurer på hva som er noen av de beste eksemplene på populærvitenskapelige bøker som hadde stor innflytelse offentlig, men som var basert på svak vitenskap? Med "stor innflytelse i offentligheten" mener jeg at bokens påstander ble ansett som faktiske.

Jeg vil si at det mest åpenbare eksemplet var Stephen Hawkings bok fra 1989 A Brief History of Time. Det er mye galt med denne boka, og jeg kan ikke gå inn på det hele. Men ta et eksempel på kapittelet om sorte hull. Hawking refererte til John Michell og snakket om "et så sterkt gravitasjonsfelt at lys ikke kunne unnslippe: noe lys som sendes ut fra stjernens overflate, vil bli dratt tilbake av stjernens gravitasjonsattraksjon før det kan komme veldig langt".

Nå kan du tro at Hawking bare snakker om Michells forståelse her, men det er han ikke. En av Hawkings “seminal” papirer var singulariteter og geometrien i romtiden fra 1966. På side 76 snakket Hawking om “et så sterkt gravitasjonsfelt at selv de 'utgående' lysstrålene fra den blir dratt tilbake ”. Dette er i strid med Einstein, og er feil. Se Einsteins grunnleggende ideer og metoder for relativitetsteorien. Det var der Einstein forklarte hvorfor lyskurver, og sa at et gravitasjonsfelt er et sted der "lysets hastighet er romlig variabel" . Derfor går optiske klokker langsommere når de er lavere. Det er noe viktig du kan finne ut av. Noe ganske kontraintuitivt. Se hvordan PhysicsFAQ-redaktør Don Koks beskriver det: “lyset øker når det stiger fra gulv til tak, og det bremser når det synker fra tak til gulv; det er ikke som en ball som bremser på vei opp og går raskere på vei ned ”. Hawking visste ikke dette. Han visste ikke at i et sterkt gravitasjonsfelt dras ikke utgående lysstråler tilbake. De fremskynder enda mer.

Poenget er at Hawking ikke forsto det første om tyngdekraften, så han forsto heller ikke det første om sorte hull. Men folk tror det han sa, fordi det har blitt gjentatt ad infinitum i flere tiår. Det er andre eksempler. Se for eksempel essayet mitt om "Physics detective" om Hawking-stråling.