For det første var spådommen om Neptun en stor seier for vitenskapen i allmennhetens øyne. Det var ikke akkurat skinnende rent, spesielt i forskernes øyne. Her er fra Kelleys Hvordan ble Neptun oppdaget?:

" Verden var begeistret for funnet, for aldri før hadde matematikk forutsagt et naturlig objekt. Dette tilliten til resultatene ble imidlertid redusert når avvik ble oppdaget i de beregnede verdiene og de faktiske (Lyttleton 227). For eksempel beregnet Adams en omløpstid på 227 år og Le Verrier fant det å være 218 år ved bruk av Keplers tredje lov (Perioden i kvadrat er proporsjonal med gjennomsnittsavstanden i kubikk). Den faktiske verdien av bane er 165 år. Dette avviket var ikke et resultat av å bruke Keplers tredje lov, men på grunn av å bruke Bodes lov for den gjennomsnittlige avstanden (229). Den eneste faktiske verdien de var nær, hvis man ser på bordet, er stedet på himmelen det ville bli funnet. Det er mulig at begge menn bare var heldige med dette. Vi skal aldri virkelig vite (233). "

For det andre begynte ikke debatten om evolusjon 14 år senere, den pågikk en stund e. Lamarck foreslo sin versjon av evolusjon i 1801, og til og med den dominerende på begynnelsen av 1800-tallet Cuviers katastrofisme utgjorde en slags evolusjon, selv om den var i diskrete sprang. Lyells gradvise geologi forsvarte seg i Principles of Geology (1830-33) som fordrev den, var langt mer innflytelsesrik i aksept av Darwins ideer enn astronomiske hendelser (og det var en direkte inspirasjon for Darwin selv). I 1860 gikk Leverrier videre til en ny spådom, Vulcan, skylden for den uregelmessige nedgangen i Merkur-perihelet. En nysgjerrig rapport om årsmøtet til British Association for the Advancement of Science i Manchester, 1861 (kort tid etter Oxford-debatten) indikerer at Neptun ikke var særlig viktig:

" I 1861 viste byen både sin rikdom og hjerne da den var vertskap for Storbritannias største kunnskapsfeiring, det årlige møtet i British Association for the Advancement of Science. Charles Darwin hadde publisert The Origin of Species mindre enn to år før, og denne eksplosjonen fortsatte å gjenklang gjennom hver samling av de lærde. På Manchester-møtet Darwin forsvarere forberedt på å bekjempe religiøse tvilere. helt, en som løste problemet med de samme metodene, den samme tilnærmingen til eksperiment, observasjon og generalisering som den store Isaac Newton selv hadde brukt i sin fysikk. Mye annet ble naturligvis diskutert - fremskritt innen mudringsteknikk, en rapport om fugler fra New Zealand, nyheter fra ballongkomiteen. Astronomiseksjonen var relativt stille ... "

Til slutt, i motsetning til 1600- og 1700-tallet, hadde rollen som kirken i vitenskapelige debatter ble mye redusert, og reaksjonen på Darwin (og mer spesifikt på menneskelig opprinnelse, ikke evolusjon generelt), var ambivalent. Naturen og betydningen av Oxfords evolusjonsdebatt fra 1860 kan også ha blitt glanset:

" Selv om debatten ofte blir fremstilt som et sammenstøt mellom religion og vitenskap, hadde den britiske foreningen på den tiden et antall presteskaper som okkuperte høye stillinger (inkludert presidenter for to av de syv seksjonene) ... en sak kan gjøres for å si at for de mange geistlige i publikum var den underliggende konflikten tradisjonell anglikanisme (Wilberforce) og liberal anglikanisme (Essays and Reviews) ...

Mange av motstanderne av Darwins teori var respekterte vitenskapsmenn: Owen var en av de mest innflytelsesrike britiske biologene i sin generasjon; Adam Sedgwick var en ledende geolog; Wilberforce var stipendiat i Royal Society (skjønt på det tidspunktet var omtrent halvparten av stipendiatene velplasserte amatører) ... Debatten har blitt kalt "en av de store historiene om vitenskapshistorien" og den blir ofte sett på som et viktig øyeblikk i aksept av evolusjon. Imidlertid mottok den bare noen få referanser i aviser, og Brooke hevder at "hendelsen nesten fullstendig forsvant fra allmennhetens bevissthet til den ble oppreist på 1890-tallet som en passende hyllest til en nylig avdød helt av vitenskapelig utdanning" ".

Oppdagelsen av Neptun var virkelig et viktig skritt som økte vitenskapens prestisje, men det var bare en av en lang kjede av slike begivenheter som startet på 1600-tallet. La meg gi et kort utvalg: oppdagelse av Jupiter-satellitter med det nylig oppdagede teleskopet (i motsetning til oppdagelsen av Neptun, hadde dette en flott praktisk anvendelse!), Newtons gravitasjonsteori og himmelmekanikk, det forutsa den rette formen på jorden, verifisert av de franske ekspedisjonene, ga den den første arbeidsteorien om tidevann, og det tillot Halley å forutsi retur hvis Halley-kometen. Matematisk teori om Månens bevegelse løste det århundrer gamle praktiske problemet med å finne lengdegrad til sjøs.

Oppdagelsen av spektrallinjer gjorde det mulig å bestemme kjemisk sammensetning av stjerner og Solen.

Denne korte listen nevner bare noen funn innen fysikk og astronomi. Men bemerkelsesverdige funn ble gjort også på andre områder, la meg bare nevne koppevaksinasjon som reddet millioner av liv.

Så i 1846 hadde vitenskapen allerede tilstrekkelig høy prestisje blant utdannede publikum. Alle funn som jeg nevnte hadde mer innflytelse på folks liv enn oppdagelsen av Neptun. Forresten, oppdagelsen av nye planeter (store asteroider, Ceres, Pallas, Juno og Vesta) før Neptun, hadde også enorm offentlig resonans, nå glemt.

EDIT. For å adressere kommentarene, la meg for eksempel forklare mer om Jupiter-satellitter. Det viktigste med denne oppdagelsen var ikke at de bare eksisterer, men at de adlyder Kepler-lover. Kepler-lover måtte oppdages på forhånd for å avgjøre dette. Nå tillot det faktum at de adlyder Keplers lover å forutsi deres bevegelse. Og dette ga den første praktiske metoden for å bestemme lengdegrad, et av de mest presserende vitenskapelige problemene i det 17. århundre. Jupiter-satellitter gjorde det mulig å bestemme lengdegrad bare på land, fordi du trenger et teleskop for å se dem, og et teleskop kan ikke installeres på et skip. Løsningen på lengdegradsproblemet til sjøs måtte vente i et århundre til, og ble oppnådd på to måter: a) matematikere klarte å forutsi Moons bevegelse ved hjelp av Newtons lover og fremskritt innen matematikk, og b) kronometer ble oppfunnet. (Mye matematikk ble brukt i begge tilfeller, spesielt for månebevegelsen).

Nå om asteroider. Du ser på himmelen gjennom et teleskop, og du ser en ny stjerne. Men du vet ikke hva dette er (en Nova, en komet osv.) Når du ser igjen og igjen, merker du at den beveger seg. Så en Nova er ekskludert. Men så må du beregne bane for å være sikker på at når du ser om et år fra nå, ser du det samme objektet. Hvis bane viser seg å være elliptisk med liten eksentrisitet, er dette en ny planet. I tilfellet Ceres ble beregningen utført av Gauss, den største matematikeren på den tiden. Han måtte utvikle nye metoder som beriket matematikken. Denne oppdagelsen har en enorm offentlig resonans.

Så på ingen måte kan disse milepælene i vitenskapens utvikling kalles "frimerkesamling".